Підвищення ефективності процедури банкрутства - важливий крок на шляху до поліпшення інвестиційного клімату

Недосконалість законодавства про захист прав інвесторів і кредиторів - одна з основних причин низької інвестиційної привабливості України. І одним з важливих законодавчих актів, які потребують суттєвого доопрацювання, є Закон «Про відновлення кредитоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Саме на його вдосконалення в першу чергу спрямований законопроект № 3132 «Про внесення змін до деяких законів України (щодо підвищення ефективності процедур банкрутства)». На даний момент Законопроект доопрацьовується і готується до повторного першого читання, тому саме зараз доцільно розглянути його переваги і недоліки, щоб забезпечити максимальний позитивний ефект в разі його прийняття.

Розглянутий законопроект, безсумнівно, містить ряд позитивних новацій. Серед них - чітке обмеження загальних термінів санації і ліквідації; збільшення відповідальності арбітражних керуючих та введення відповідальності посадових осіб організаторів аукціону. Доцільним виглядає і виключення ряду норм чинного закону з метою прискорення процедур санації і банкрутства. Це в першу чергу стосується систематизації та спрощення пунктів, присвячених організації та проведення аукціонів (в тому числі, електронних торгів).

Однак, на наш погляд, є деякі пункти, які раціональніше було б зберегти в чинній редакції нормативного акту. Так, наприклад, виключення ч 2 ст. 25 робить невизначеним механізм внесення змін до реєстру кредиторів. А усунення існуючих вимог до кворуму повторних зборів кредиторів (ч2 ст. 26) дає можливість спровокувати відсутність ряду кредиторів на зборах або провести кілька «паралельних» зборів, рішення яких у цьому випадку формально будуть легітимними.

Викликає сумнів і доцільність скасування обмежень на терміни пред'явлення вимог, що виникли під час процедури банкрутства (ст. 38). У чинній редакції Закону ці вимоги повинні бути пред'явлені протягом 2 місяців після оголошення процедури ліквідації. Скасування обмеження збільшує права кредиторів, які пропустили строк, але при цьому створює можливість для нерегламентованої за часом появи нових кредиторів, що може ускладнити і затягнути процес ліквідації.

Також ми вважаємо нелогічним скасування норми про те, що до участі в повторному аукціоні не допускаються переможці попередніх торгів, які не сплатили вартість лота або відмовилися від підписання договору купівлі / продажу або протоколу (стаття 65). Автори законопроекту мотивують пропозиції по видаленню норми тим, що не завжди несплата відбувається з вини учасника торгів. Але для випадків, коли доведено, що затримка оплати сталася не з вини учасника, можна передбачити виключення. А повне видалення цієї норми може сприяти створенню умов для навмисного зриву аукціонів недобросовісними учасниками.

Не варто, на наш погляд, і повністю виключати з Закону вимоги про узгодження з Фондом держмайна плану санації державних підприємств, та як це може привести до їх неконтрольованої приватизації. А для виключення можливості затягування термінів узгодження з боку Фонду, можна встановити граничний термін цієї процедури.

Скасування вимог щодо обов'язкової незалежної оцінки майна боржника, що виставляється на аукціон, з нашої точки зору, також недоцільне, так як може призвести до штучного заниження вартості реалізованого майна.

Крім того, Законопроект № 3132 не вирішує наболілих питань, що стосуються обмеження прав кредиторів, зобов'язання перед якими забезпечені заставним майном. Такі кредитори на даний момент не можуть ініціювати банкрутство, не входять до складу комітету кредиторів і не є стороною у справі про банкрутство, що позбавляє їх реальної можливості впливу на хід процедури. При цьому чинна редакція Закону про банкрутство при складанні реєстру кредиторів не передбачає процедуру перевірки фактичної наявності заставного майна (за результатами інвентаризації). Тобто кредитор автоматично буде вважатися забезпеченим тільки на підставі наявності договору застави. На нашу думку, вирішенням питання могло б стати надання «забезпеченим кредиторам» рівних прав з іншими кредиторами щодо участі в процедурі санації та ліквідації, але зі збереженням пріоритетного права на задоволення своїх вимог за рахунок заставного майна.

Ми підтримуємо законодавчі ініціативи, спрямовані на поліпшення захисту прав кредиторів. Однак для отримання однозначно позитивного ефекту, Законопроект №3132 потребує, на наш погляд,  деякого доопрацювання.