Центр экономических исследований и прогнозирования "Финансовый пульс"

UA RU EN
Закон о возобновлении кредитования – первая победа в борьбе за защиту прав кредиторов

Недавнее принятие Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно возобновления кредитования» явилось результатом четырехлетних сражений банковского сообщества на фронте борьбы за права кредиторов. Первые попытки внести необходимые изменения в действующее законодательство были предприняты еще в 2015 году - они нашли свое отражение в законопроекте 2286а. Этот проект не приняли, но в  2016 году была сделана еще одна попытка - зарегистрирован Законопроект  №4529, который постигла та же печальная участь. Но упорство, с которым участники банковского рынка отстаивали свои интересы, в конце концов было вознаграждено: 3 июля текущего года очередной версии правок к нормативной базе под номером № 6027-д  удалось собрать 239 голосов, в результате чего Закон «О возобновлении кредитования»  был принят! Эту новость с радостью восприняли не только сами  банки, но Национальный банк, и  Независимая ассоциация банков Украины,  принимавшие активное участие в разработке и продвижении  Закона, а также коалиция общественных организаций «Реанимационный пакет реформ»,  которая поддерживала данный законопроект.

Поводы для радости действительно есть. Закон устраняет целый ряд законодательных пробелов, негативно влияющих на защиту прав кредиторов. В частности, много существенных изменений было внесено в законодательство об ипотеке. Одной из важных новаций является совершенствование вопросов внесудебного урегулирования. Так,  в нормативную базу были сделаны дополнения, детализирующие содержание договоров об удовлетворении требований ипотекодержателя, что  снимает ряд проблем при использовании внесудебного урегулирования. В том числе, акцентировано, что договор об удовлетворении требований ипотекодержателя выступает в качестве документа, подтверждающего переход права собственности,  и является основанием для внесения информации в Государственный реестр имущественных прав на недвижимость, а также  для  продажи банком этой недвижимости. При этом, наличие в Реестре  отягощений на такую недвижимость, не является препятствием для регистрации прав собственности на нее банка – кредитора.

Важным изменением является также урегулирование цены продажи предмета ипотеки на повторных  прилюдных торгах: на вторых торгах стоимость составляет 80% от стоимости  на первых торгах, на третьих -70 % от стоимости на первых торгах (ранее  не оговаривалось, от какой стоимости идет отсчет – на первых торгах или на вторых). Кроме того, даже если после третьих торгов недвижимость не продалась и не взята кредитором на баланс, ипотека сохраняется до выполнения обязательств (раньше она могла быть прекращена по решению суда).

Законом установлено, что после завершения процедуры внесудебного урегулирования, для юридических лиц  любые требования ипотекодержателя,  касающиеся выполнения основного обязательства по договору,  остаются в силе, если другое не предусмотрено договором.  При этом для физических лиц введена обратная норма - после внесудебного урегулирования кредитор может предъявлять к ним  требования только в случае, если это прямо предусмотрено договором. Таким образом, законодательство дает банкам возможность взыскивать остаток задолженности с компаний и после внесудебного урегулирования, но при этом защищает имущественные интересы простых граждан.

Кроме того, на соблюдение прав заемщиков направлены предусмотренные   Законом дополнения к нормативным актам, четко предписывающие кредитору освободить недвижимое имущество клиента от отягощений (то есть внести соответствующую запись в Гос.реестр) не позднее, чем через 14 дней после полного погашения задолженности.

Позитивным изменением для банков-кредиторов является и усовершенствование законодательства, касающегося реконструкции объектов, выступающих в качестве ипотеки, или самовольного строительства зданий и сооружений на земельных участках, находящихся в залоге. Теперь реконструированное  или самовольно построенное здание также считаются объектами ипотеки. Это позволит предотвратить махинации со стороны заемщиков  и существенно улучшит  защиту прав кредиторов.

Поможет снизить банковские риски и тот факт, что, согласно новому законодательству,  ликвидация должника - юридического лица не прекращает прав кредитора на имущество, переданное в залог должником или его поручителем, если до момента ликвидации кредитор подал иск или предъявил требование. Совершенствованию института поручительства в Законе  вообще уделено достаточно серьезное внимание. К примеру, внесены поправки о том, что в случае увеличения суммы обязательств по кредитному договору   без согласования с поручителем, поручительство  не прекращает своего действия, а сохраняется в первоначальном объеме. Не прекращается поручительство и в случае ликвидации компании – должника (при условии, что кредитор успел подать в суд иск на поручителя до внесения в Гос.реестр информации о ликвидации юридического лица). Ликвидация солидарного должника –юр.лица или смерть солидарного должника физ.лица не прекращают обязательств остальных солидарных должников, и объем этих обязательств сохраняется неизменным.

Еще одной новацией стало увеличение срока для предъявления требований кредитора к поручителю. Срок действия поручительства устанавливается в соответствии с договором. Если в договоре  этот срок не предусмотрен, поручительство прекращается после полного  выполнения основного обязательства, либо, если кредитор в течение  3 лет с момента наступления  срока  его выполнения, не предъявил иск поручителю (ранее был установлен срок в 6 месяцев).

 Было отменено обязательное нотариальное оформление договоров залога транспортных средств, что упростит процедуру и поможет снизить расходы при выдаче кредитов. Но в то же время, при переоформлении транспорта  внедрена обязательная проверка на предмет отсутствия транспортного средства в реестре залогового имущества. Это позволит предотвратить незаконную продажу залоговых авто без согласия кредитора.

Кроме того, новый Закон  урегулировал ряд вопросов процесса наследования, что снижает риски банков в случае смерти заемщика, но при этом гарантирует защиту прав наследников. В том числе, банкам будет предоставлен доступ к Государственному реестру актов гражданского состояния, что позволит при необходимости установить факт смерти заемщика, а также уточнить его семейное положение на текущий момент. В случае, если наследуемое имущество выступает в качестве предмета залога,  наследник обязан обратиться за получением свидетельства о его наследовании. Теперь это будет касаться не только недвижимости, а любого имущества, на которое предусмотрена государственная регистрация. Это даст возможность банкам вовремя узнать о вступлении в права наследования залогового имущества. Одновременно с этим, для защиты интересов наследников  был сокращен срок предъявления  к ним требований  кредиторов. Теперь  он ограничивается 6 месяцами с момента вступления в наследство, тогда как ранее эти  6 месяцев отсчитывалось от момента, когда банк узнал о вступлении в права наследования. Если банк все же докажет, что по каким-то причинам  он не мог знать о вступлении в наследство, у него есть  еще 6 месяцев на предъявление своих требований с момента получения такой информации (ранее этот срок составлял 1 год).

Отдельный раздел Закона посвящен детализации механизма использования изменяемой процентной ставки. Такая новация поможет сделать этот механизм более четким и прозрачным, что позволит лучше защитить права заемщиков.

Как видно из вышеизложенного, поправки, внесенные этим Законом, не только существенно  улучшают ситуацию с защитой прав кредиторов,  но и несут ряд позитивных моментов для рядовых заемщиков.  Это однозначно будет способствовать более активному развитию кредитования.  Однако,  несмотря на всю важность принятого Закона, он не является «волшебной палочкой» для одномоментного  решения всех проблем, существующих   на сегодняшний день в этой сфере.

В связи со сложной экономической и военно- политической  ситуацией внутри страны, по –прежнему, остается актуальной проблема дефицита платежеспособных заемщиков. По этой причине банки не могут развернуть кредитование в масштабах, которые им позволяет их текущая ликвидность - часть потенциальных заемщиков сознательно отказываются от привлечения  кредитных ресурсов. Так, по результатам опроса руководителей предприятий, проведенного НБУ в первом  квартале  2018 года, 68% опрошенных не могут привлекать  кредиты из-за высокой процентной ставки, 35% говорят о высоких требованиях к залогу,  а 17% просто не уверены в том, что смогут обслуживать кредиты на предлагаемых  банками  условиях.  Банки, в свою очередь,  учитывая стоимость привлеченных ресурсов и  требования НБУ к резервированию при выдаче кредитов, не могут себе позволить существенно снизить процентные ставки и требования к залоговому имуществу и финансовому состоянию заемщиков. 

Кроме того, продолжает действовать мораторий на отчуждение залоговой недвижимости по валютным кредитам физических лиц. Это не дает банкам возможности улучшить качество уже существующего розничного кредитного портфеля, что в итоге  также негативно сказывается на развитии ипотечного кредитования  населения.

Несовершенным с точки зрения защиты кредиторов  остается пока и Закон  «О возобновлении платежеспособности должника или признании его банкротом». В соответствии с его действующей редакцией, ущемляются права кредиторов, обязательства перед которыми обеспечены залоговым имуществом. Так, они не имеют право инициировать банкротство должника, не являются стороной по делу о банкротстве, не  входят в состав   комитета кредиторов. Но при этом на них распространяется мораторий о взыскании имущества до начала процедуры ликвидации. Учитывая отсутствие четких сроков проведения санации и ликвидации, эти процессы могут затягиваться, что не дает банкам-кредиторам возможности быстро взыскать задолженность. Сложившуюся ситуацию может исправить усовершенствование процедур санации и ликвидации: как в направлении  четкого регламентирования сроков их проведения, так и в направлении предоставления обеспеченным кредиторам равных прав с другими кредиторами и возможности снятия моратория на отчуждение залогового имущества. Подобные новации содержатся в законопроекте №8060  от 26.02.2018 «Кодекс Украины о процедуре банкротства», принятом ВР  в первом чтении 20.03.2018.

По-прежнему, требует серьезных реформ и судебная система,  несовершенство и коррумпированность которой также негативно влияют на развитие кредитования. Нередко суды принимают некорректные решения в случае недостаточно четко  прописанных формулировок в законодательных актах, либо меняют свою позицию относительно применения одних и тех же норм законодательства.  В качестве примера можно привести проблемы с осуществлением взыскания имущества через исполнительную надпись нотариуса. Законом Украины «О нотариате» (ч. 1 ст. 88) предусмотрено, что нотариус совершает исполнительные надписи, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности заемщика. Несмотря на нормативную урегулированность данного вопроса, обзор судебной практики демонстрирует следующую позицию судей: если  на момент совершения исполнительной надписи в суде уже существовал спор  относительно размера задолженности по кредитному договору (независимо от стадии, на котором находится это судебное разбирательство), факт бесспорности долга является недоказанным. Такая судебная практика существенно снижает уровень защиты прав кредиторов, так как недобросовестные заемщики используют любые поводы для возбуждения судебного разбирательства  по кредитному договору, и таким образом лишают кредиторов возможности взыскивать имущество через исполнительную надпись. Решением проблемы в данном случае смогло бы стать принятие дополнений о том, что на бесспорность задолженности не влияет существование судебного спора, при условии подтверждения бесспорности задолженности документами, необходимыми для осуществления исполнительной надписи в соответствии с Постановлением КМУ от 29.06.99 N 1172.

Подводя итоги, можно сказать, что изменения и дополнения к законодательству, утвержденные с принятием  Закона № 6027-д, несомненно, являются важной составляющей, необходимой для обеспечения более качественной защиты кредиторов . Но, вместе с тем, всех существующих проблем они не решают, поэтому для полноценного развития кредитования и повышения инвестиционной привлекательности Украины потребуются еще определенные усилия, направленные на  дальнейшее совершенствование законодательства и реформирование судебной системы.